- رقم القرار: 1093194
- تاريخ القرار: 2016/04/21
- الموضوع: تنفيذ
- الأطراف:الطاعن: الطاعن: الشركة ذات المسؤولية المحدودة المسماة “برو أ م تو” / المطعون ضده: (ب . ف)
- الكلمات الأساسية: غرامة تهديدية– قاضي استعجال.
- المرجع القانوني: المادة 305 من قانون الإجراءات المدنية و الإدارية .
-
المبدأ:
عقد المشرع الاختصاص للقاضي الإستعجالي . الحكم بالغرامة التهديدية و تصفيتها.
-
وجه الطعن المثار من الطاعن المرتبط بالمبدأ:
الوجه الأول:المأخوذ من عدم الاختصاص :
فالطاعنة تعيب على القرار أنه ولما وقع الغرامة التهديدية استنادا إلى المادة 625 من ق ا م ا التي تخول للأطراف طلب التعويض أو الغرامة المنوطة أصلا يقاضي الموضوع يكون قد تعدى اختصاصه النوعي.
-
رد المحكمة العليا عن الوجه المرتبط بالمبدأ:
عن الوجه الأول:المأخوذ من عدم الاختصاص :
لكن حيث أنه يجوز قانونا بموجب المادة 305 من ق إ م وإ لقاضي الاستعجال توقيع الغرامات التهديدية وتصفيتها متى تحققت شروط الاستعجال .
حيث أنه يبين من القرار المنتقد أنه قدر سياديا توافر شرطي الاستعجال المبررة لاختصاصه كما أثبت امتناع الطاعنة عن تنفيذ القرار الصادر في 29-09-2014 .
حيث أنه القرار يكون بذلك قد بين شروطه اختصاصه النوعي.
حيث أن الوجه غير مؤسس
-
منطوق القرار
قبول الطعن شكلا ورفضه موضوعا
-
الرئيس
-
المستشار المقرر